某某同学：
接到你要求“保留学籍”的上诉，被研究生院董事会驳回的消息，我想告诉你：这是你的失败，也是我的失败。
我创建的C大“东西方比较研究”，从第一个研究生到最后一个研究生，一共十一个。你是第十一个。现在，第十一没有了。因为项目停了，以后也不会再有。
所有的研究生，都是教授的作品，我希望每一个作品都是杰出作品，你被取消学籍，第十一个作品报废，你没达到标准，是我和你的共同失败。
我下面写的东西，是给你的临别礼物。如果你不想做学问了，下面的话，你根本不用看。世界上路很多，不一定要做学问，做个好人，就值了人生。
如果你往下看了，那我假设你想知道为什么你刚开始往“做学问”这条路上走，就失败了的原因，我对你直话直说。
你失败的原因，有些是你自己的责任，有些是那些把你教成这种样子的教育模式和社会环境的责任，有些是我的责任。
先讲我的责任。我的责任是：我不应该录取你。因为你想要的东西，我无法给你。
你想要的是到美国来见识一圈，跟教授搞好关系，轻轻松松地得到一个学位；再靠这个学位，说自己成为学者了，然后在中国或美国找个挣钱多又体面的工作。
但是，我能教给你的，是让你成为一个尊重知识、热爱真理的人。在学术领域里，你必须不为任何利益说谎，只说真话，你必须脚踏实地，一步一步去寻找未知，你还必须知道自己的局限和无知。
要想从我这里得到学位，你必须达到这些标准，我不卖学位。我的知识可以无偿贡献给愿意跟着我一起寻找真理的学生，但不做交易。
其次，讲你的责任，其实是我给你的解释――为什么你不适合做学问。你可以成为一个很好的商人、公司老板或其他什么职业人士。
但做学问，要有品格，最首要的是得做人，录取你，是我拍的板。当时，我对你的判断是：人很聪明。但那是一个错误判断，现在，我对你的评价是：你不聪明，你没有一点儿做学问的人所必需的聪明。这种聪明就是苏格拉底说的“我知道我的无知”。
你一进校的时候，就认为在美国上大学很容易，你知道怎么能玩得转。你不停地显出你什么都懂；参加讨论，不懂的事，你也常常不懂装懂，胡说一通。
上课，你原著不读，必读的书不买，看一些网上第三手的书评、简介，就敢宣称：书读完，懂了，你比同学教授都懂得快。你有你的技巧，但那是做生意的技巧，不是做学问的技术。
用你那种学习的方法做不了学问，你可以东找一点西找一点猎奇的资讯，放到你的网站上，让大众读着玩，就像旧时茶馆里说书的、传小道消息的人，目的就是吸引听众兴趣一样，这种方式绝不能用来做学问。
做学问，不是猎奇，是一点一点地积累，是在他人工作的基础上，拨开前面让人看不清楚的杂草，用理性拷问自己，拷问先人；然后，向前小心翼翼地放一块小小的新石头，让后人踩着，不摔下来。
这就是为什么维特根斯坦将能不能把思维说清楚，看作是一个道德问题。在一知半解的时候，你胡说，那叫“扩散无知”，是害人、是误导，是浪费别人生命。我不培养产品推销商，也不培养哗众取宠的网络编辑。
你在课上的抄袭问题，你可以跟我解释，从网上复制了东西，贴下来当作业交给我，不叫“抄袭”，你交来的作业，7%以上绝对与网上他人的东西一样，按C大校规定义，7%以上雷同就叫“抄袭”。
对你第一次“抄袭”这件事的本身，我只希望你说一句话：“对不起，我再不这样做了”，然而你要我接受那不是“抄袭”。这是你在指鹿为马，还公然要求你的教授跟着你一样自己骗自己，真是滑天下之大稽。
你可以赖掉一个错误，我可以不追究，但你同时也失掉了我对你的信任。如果，你还想做学问，你永远要有能力和勇气认识和承担自己的错误，不然，你不能做学问。
你自己要承担的责任，还包括你的人格分裂。这一点，不能全怪你，人格分裂是畸形教育的结果，你是我见过的最自相矛盾的学生，这是病态，你应该尽快找心理学家帮助，治好这个毛病，做学问的人，必须里外一致，言行一致。